Kriegsspiele

Beim letzten "Sapad"-Manöver im September spielte Moskau leicht provokant eine Invasion des westlichen Bündnisses auf den engen Verbündeten Russland und eine entschlossene Abwehr durch das russische Militär durch.

Die NATO spielt das gleiche Szenario unter gedrehten Vorzeichen an der russischen Grenze durch. Man kann das gerne provokant finden. Aber warum finden wir das provokant und gestehen es Russland nicht zu die NATO Manöver provokant zu finden?

Da gibt es auch nichts zu beschönigen. Wenn Militärverbände vor meiner Grenze trainieren, dann kann ich mir zumindest vorstellen, dass man sich Unwohl fühlen könnte. Dieses Könnte kommt in vielen Teilen der Presse nicht einmal vor. Dort ist man selbstverliebt auf der Seite der Guten, dass man nicht die Möglichkeit, dass andere uns nicht als die Guten ansehen könnte, in betracht zieht.

Ignoranz macht das Leben eben einfacher.

Chris

Russlands Kampstärke

Die russische Kampfstärke wird von SPON analysiert. Dort werden die Erkenntnisse einer NATO Analyse preisgegeben. Russland kann "No-go-Areas schaffen". Diese werden durch Stellungen auf der Krim und in Kaliningrad, also auf russischen Boden vor der russischen Grenze, erzeugt. Es werden dort Raketen stationiert, welche potentielle Angreifer abwehren können. Das interessante an dem Beitrag ist, dass in keinem Satz gefragt wird, was die NATO an der russischen Grenze zu suchen hat. Es geht nicht darum, dass Russland auf Kuba oder sonst wo auf der Welt seine Militärpräsenz ausweitet. Nein Russland  baut seine Verteidigung im eigenen Land aus. Das ist dann schon kritisch und wirkt aggressiv auf die NATO und die Autoren. 

Chris

Frage nach der Legitimation

Der Rebellenrat sei die “legitime Vertretung” des Volkes. Den will er also “anerkennen”. Legitimiert wodurch? Durch eine große Klappe? Fette Waffen? Kriegsglück?

Eine passende Frage von Feysinn wie ich finde. Welches Recht hat der Westen Lybien zu "befreien". Wenn Gaddafi gerade eben durch einen Putsch an die Macht gekommen wäre und man wollte sein Volk schützen, dann wäre dies zu verstehen. So hat man jahrelang mit ihm Handel getrieben und ihn toleriert. Die Frage ob es ums Öl geht stellt sich also. Auch hatte Gaddafi verschiedene Ideen Afrika unabhängiger vom IWF und den Industriestaaten zu machen. Erfolgreich oder nicht, dies gefällt dem Westen natürlich nicht. Ein unabhängiges Afrika bedeutet teuere Rohstoffe und sinkende Gewinne. Dann ist es schon besser im Namen der Freiheit eine Rebellengruppe zu unterstützen, welche die gleiche demokratische Legitimität wie Gaddafi besitzt. Die Lybier werden nicht gefragt. Sie sind Spielball der Interessen geworden und ihre Verteidigung wird vor jedem Bombenangriff vorgeschoben. Wo sind die großen christlichen Werte?

Chris

Einführung in die Geschichte der NATO

Eine sehr schöne Zusammenstellung eines schweizer Historikers über die NATO. Ich finde den Vortrag sehr gelungen. Er versucht eine neutrale Haltung zu haben und gibt auch zu, dass er nur aus der Sicht eines Schweizers urteilen kann.

Chris