Widersprüche?

In einer Diskussion über Umweltschutz wurde meine Aussage zu

“Was machst Du mit Menschen, die der Ansicht sind, diese Form von Umweltschutz, die ihre private Freiheit beschneidet”
Diese Frage können sie bei jedem Gesetz stellen. Was machen sie mit Leuten die meinen das Privateigentum ihre private Freiheit beschneidet?

als

so darf ich an dieser Stelle den Unsinn zurückgeben.

abgetan. Bei mir stellt sich die Frage warum. Kein Liberaler würde widersprechen, dass Gesetze des Staates zu freiheitlichen Einschränkungen führen. Somit gilt dies auch für die Gesetze zum Privateigentum. Das Patentrecht ist dafür ein Beispiel. So ist es mir verboten ein patentiertes Medikament nachzuproduzieren, selbst wenn ich die Herstellung selbst erforscht haben sollte. 

Weiterhin darf man Land erwerben. Niemand darf dieses Land betreten. Das wäre insofern in Ordnung, wenn irgendjemandem dieses Land vorher eindeutig gehören würde. Das der Staat als eindeutige Instanz ausfällt zeigen genug Beispiele aus der jüngeren deutschen Geschichte. In der DDR wurden viele Landbesitzer enteignet. Dies geschah streng genommen in den Jahrhunderten davor auch in steter Regelmäßigkeit. In Kriegen wurden schließlich ständig Landesgrenzen verschoben. Bei der Wiedervereinigung wurde dieses enteignete Land zurückgeben. 

Darüber sollten die neoliberalen Gläubigen nachdenken. Ihr höchstes Gut führt zu dem was sie angeblich verhindern wollen, die Reduktion der Freiheit. Je Konzentrierter das Eigentum ist, desto deutlicher wird es.

Wenn jemand einen Großteil der Fläche Deutschlands besäße, kann er derüber bestimmen wohin jeder gehen darf. Bestimmte Gebäude dürfen heute schon von unerwünschten Personen nicht betreten werden. 

Die gesundheitliche Versorgung wird ebenso eingeschränkt. 

Bestimmte Medikamente werden nicht billiger produziert und dürfen nicht kopiert werden, da sonst die Gewinne geringer sind. Aus diesem Grund sterben in unserer ach so aufgeklärten Welt tausende Menschen in armen Ländern.

Die hohe Vermögenskonzentration der Banken führte und führt dazu, dass sie die Politik beeinflussen können. Die Freiheit aller wird dadurch eingeschränkt.

Wer also behauptet, dass Privateigentum keine Freiheit einschränken kann liegt falsch. Sie kann es, besonders dann wenn es konzentriert ist. Die Frage ist, warum Gesetze die der Mehrheit nutzen als Zwang und als Einschränkung der Freiheit abgetan werden, die Konzentration von Eigentum, welche der Mehrheit mehr Schaden als Nutzen aber nicht.

Chris